Арбитраж в крипте в 2026: что всё ещё может делать обычный квант

Есть довольно распространённое заблуждение: будто нормальный HFT, арбитраж и вообще стратегии, чувствительные к задержкам и качеству исполнения, давно остались исключительно у крупных фондов.

В традиционных финансовых рынках это во многом действительно так.

Но крипта устроена немного иначе.

Здесь до сих пор существует огромное количество отдельных бирж, рынков, инструментов и вариантов исполнения. У каждой площадки свои комиссии, API, правила ликвидаций, структура стакана, формулы расчёта цен и свои участники.

Именно поэтому некоторые арбитражные стратегии всё ещё можно запускать буквально в одиночку.

Не обязательно иметь фонд, команду из двадцати квантов и серверную в Нью-Йорке. В некоторых случаях достаточно нормального компьютера, нескольких API, VPS и хорошо написанного кода.

Конечно, рынок стал намного конкурентнее. Самые очевидные возможности давно разобраны. В крупных и ликвидных рынках конкурировать с профессиональными фирмами практически бессмысленно.

Но это не означает, что арбитраж закончился.

Он просто переместился туда, где крупным игрокам заниматься им экономически неинтересно.

Какие стратегии вообще остаются доступными

Список далеко не полный. Но даже сейчас можно выделить несколько направлений, которые потенциально доступны небольшому quant-проекту:

• Funding Rate Arbitrage
• Liquidation Arbitrage
• Mark Price Arbitrage
• Cross-Exchange / Triangular Arbitrage
• Queue Position / Speed Arbitrage
• Spot-Futures Arbitrage
• Options Pricing Arbitrage

Почему это вообще ещё работает

Главная причина очень простая.

Крипторынок всё ещё фрагментирован.

Вместо нескольких основных торговых площадок, как в традиционных финансах, здесь существует огромное количество бирж и торговых систем. Они работают независимо друг от друга и отличаются практически всем:

• комиссиями;
• API;
• скоростью обработки ордеров;
• правилами ликвидации;
• структурой стакана;
• механикой funding;
• методами расчёта цен;
• ликвидностью;
• типами доступных инструментов.

Получается довольно странная ситуация.

С одной стороны, крипта становится всё более эффективной.

С другой — количество площадок и инструментов настолько большое, что полностью эффективным весь рынок сделать практически невозможно.

Крупный игрок может потратить огромное количество денег и людей на оптимизацию одного рынка.

Но если потенциальная прибыль этого рынка составляет условные несколько тысяч долларов в день, нанимать под него quant’а за $200k в год просто не имеет смысла.

Для небольшого алгоритмического проекта экономика совершенно другая.

Если ты можешь написать систему самостоятельно, стоимость разработки для тебя — это в первую очередь собственное время.

И именно здесь появляется окно для retail quant.

Но есть важный нюанс: не надо лезть туда, где уже сидят все

Выбор рынка часто важнее самой стратегии.

Например, пытаться конкурировать по скорости на BTC/USDT на крупнейшей бирже — довольно сомнительная идея.

На таких рынках находятся крупнейшие crypto trading firms и традиционные финансовые игроки, которые пришли в крипту со всеми своими инфраструктурными возможностями.

У них лучше сеть, лучше execution, больше капитала и больше людей.

Пытаться победить их просто потому, что у тебя хороший Python-скрипт, скорее всего, не получится.

Гораздо интереснее искать менее насыщенные рынки.

Например:

• маленький токен на крупной бирже;
• BTC/USDT на менее популярной площадке;
• редкий дериватив;
• рынок с необычной механикой;
• инструмент, который крупные фирмы считают слишком маленьким.

И здесь появляется довольно интересный парадокс.

Чем меньше рынок, тем меньше в нём ликвидности.

Но одновременно там может быть меньше конкуренции.

Для hobby quant это иногда гораздо важнее.

1. Funding Rate Arbitrage

Это, пожалуй, самая известная криптовалютная арбитражная стратегия.

Идея элементарная.

Funding rate одного perpetual-контракта отличается от funding rate другого.

Ты открываешь позиции таким образом, чтобы получать высокий funding на одной площадке и платить меньший funding на другой.

В идеальном случае получается практически delta-neutral конструкция.

Но здесь есть важная проблема: funding rate постоянно меняется.

То, что выглядело прибыльным пять минут назад, может перестать быть прибыльным после следующего пересчёта.

Кроме того, необходимо учитывать:

• комиссии;
• spread;
• slippage;
• стоимость входа;
• стоимость выхода;
• изменение funding;
• риск ликвидации;
• риск самой биржи.

Поэтому просто написать бота, который ищет максимальный funding rate, недостаточно.

Нужно считать реальную ожидаемую доходность всей конструкции.

Есть и более экзотический вариант — арбитраж funding между perpetual options и perpetual futures.

У некоторых perpetual options funding может быть значительно выше, чем у обычных perpetual futures.

И именно такие нестандартные рынки часто представляют больший интерес для небольшого quant-проекта.

2. Spot-Futures Arbitrage

Ещё один классический вариант — cash and carry.

Ты покупаешь сам актив и одновременно продаёшь соответствующий futures-контракт.

Если futures торгуется с достаточной премией или perpetual имеет высокий funding, эту разницу можно постепенно забирать.

Главное здесь — сохранить нейтральную позицию по направлению рынка.

Если BTC вырос на 20%, тебе не должно быть особенно важно. Если упал на 20% — тоже.

Ты зарабатываешь не на движении BTC, а на разнице между двумя инструментами.

Для dated futures можно удерживать позицию до экспирации.

Для perpetual-контрактов источником дохода становится funding.

И именно на perpetuals такая стратегия иногда становится особенно интересной.

Во время сильных бычьих движений funding на крупных монетах способен становиться очень высоким.

Например, средний funding около 0,3% в день при ежедневном реинвестировании соответствует примерно 298% годовых.

Разумеется, это не означает, что подобную доходность можно стабильно получать весь год. Funding меняется, рынок меняется, а экстремальные значения обычно возникают именно в периоды перегрева.

Есть и более очевидные риски:

• недостаток collateral;
• ликвидация;
• изменение funding;
• комиссии;
• counterparty risk;
• проблемы или закрытие биржи.

3. Mark Price Arbitrage

Вот здесь начинается уже более интересная история.

Многие биржи используют Mark Price — искусственную цену, которая применяется, в частности, для определения ликвидаций.

Биржа рассчитывает её по определённой формуле и отправляет клиентам через API.

В некоторых реализациях обновление может происходить, например, каждые 100 миллисекунд.

Но если формула расчёта публична, возникает простой вопрос:

зачем ждать, пока биржа сама посчитает следующий Mark Price?

Можно посчитать его самостоятельно.

Причём современному компьютеру такая математика обычно занимает меньше миллисекунды.

И тогда возникает небольшое преимущество.

Ты можешь получить собственную оценку следующего Mark Price раньше, чем часть участников рынка получит обновление от самой биржи.

Само по себе это ещё не готовая торговая стратегия.

Но это может быть источником alpha.

Особенно если объединить такой сигнал с market making или scalping системой, которая умеет непосредственно превращать небольшое преимущество в сделки.

4. Cross-Exchange и Triangular Arbitrage

Самая очевидная идея: один и тот же актив имеет разные цены на разных биржах.

Покупаем дешевле.

Продаём дороже.

В теории всё прекрасно.

На практике именно этот тип арбитража уже довольно сильно насыщен.

Поэтому искать огромные очевидные расхождения между крупнейшими биржами бессмысленно.

Но остаются более мелкие рынки и triangular arbitrage.

Здесь уже становится важна не только математика, но и инфраструктура.

Нужно минимизировать:

• network latency;
• время обработки данных;
• время расчёта сигнала;
• время отправки ордера;
• execution latency;
• slippage.

При этом классическая идея про co-location здесь не всегда применима так же, как на традиционных рынках.

Большинство crypto exchange работают через облачную инфраструктуру.

Поэтому гораздо важнее оказаться в правильном датацентре относительно конкретной биржи и иметь максимально эффективный сетевой и программный стек.

И ещё одна неприятная вещь — комиссии.

Даже если стратегия математически прибыльная, комиссия может съесть значительную часть результата.

Чем больше торговый оборот, тем лучше fee tier.

Но для небольшого игрока вполне может оказаться, что значительная часть потенциальной прибыли просто возвращается бирже в виде fees.

5. Liquidation Arbitrage

Ликвидации — это интересный источник forced flow.

Когда позиция трейдера становится банкротной, биржа должна её закрыть.

И делает это не потому, что считает цену привлекательной.

Ей просто нужно избавиться от позиции.

Поэтому liquidation engine может создавать довольно агрессивные market или IOC orders.

А агрессивный forced order способен заметно сдвигать стакан.

Если алгоритм умеет достаточно быстро обнаружить начало такой ликвидации, возникает возможность торговать против этого движения.

В определённом смысле это довольно чистая microstructure-стратегия.

Ты не пытаешься предсказать, куда пойдёт Bitcoin в течение следующего часа.

Ты пытаешься понять, что конкретно сейчас делает механизм ликвидации конкретной биржи.

И использовать это как источник краткосрочного edge.

6. Speed / Queue Position Arbitrage

Это уже почти HFT, но здесь есть важная деталь.

Не обязательно быть самым быстрым человеком на всём рынке.

Достаточно быть достаточно быстрым на конкретном небольшом рынке.

В order book существует очередь заявок.

Если ты умеешь стабильно занимать выгодную позицию в этой очереди, качество твоих fills меняется.

Вместо случайного исполнения можно получать больше сделок с положительным expected value.

Для этого используются разные техники.

Например, поддержание ордеров на нескольких уровнях цены или использование преимущества в скорости обновления и выставления заявок.

Такой механизм можно комбинировать практически со всем остальным:

• cross-exchange arbitrage;
• funding arbitrage;
• liquidation arbitrage;
• market making;
• scalping.

И здесь снова возникает главный принцип retail HFT:

не обязательно быть самым быстрым вообще. Нужно быть достаточно быстрым там, где остальные недостаточно быстрые.

Если крупный игрок считает рынок интересным только начиная с $10M дневного объёма, рынок на $2M в день может оказаться практически без крупных конкурентов.

Допустим, алгоритм способен получить всего 2 bps на проторгованном объёме.

При обороте $2M в день это уже около $400 в день.

При $5M — около $1,000.

Разумеется, это грубая математика до учёта всех реальных издержек и далеко не гарантия доходности.

Но именно в таких масштабах экономика hobby quant становится интересной.

7. Options Pricing Arbitrage

Опционы в крипте пока остаются значительно менее развитыми, чем в традиционных финансовых рынках.

И это автоматически означает большее количество потенциальных неэффективностей.

Если в TradFi опционы занимают огромную долю derivatives volume, то в crypto их доля всё ещё существенно меньше.

А значит, рынок ещё не настолько эффективно оценён.

Особенно интересны экзотические инструменты.

Например:

• perpetual options;
• basket options;
• другие нестандартные деривативы.

В таких инструментах проблема уже не столько в скорости, сколько в модели.

Если у тебя есть модель, которая лучше оценивает fair value опциона, чем модель рынка, появляется возможность покупать недооценённое и продавать переоценённое.

Это уже более классический quant trading.

Здесь преимущество может находиться не в миллисекундах, а в математике.

Но есть и неприятная сторона.

Опционы могут иметь очень высокие комиссии.

На некоторых площадках комиссия может достигать двузначного процента от notional.

Поэтому при разработке такой стратегии fee structure конкретной биржи становится частью самой математической модели.

А зачем выбирать только одну стратегию?

На самом деле это, пожалуй, самое интересное.

Нет необходимости строить семь независимых ботов.

Можно построить одну торговую инфраструктуру и подключить к ней несколько источников alpha.

Например:

• получаем market data с нескольких бирж;
• считаем funding;
• рассчитываем собственный Mark Price;
• отслеживаем ликвидации;
• сравниваем order books;
• считаем cross-exchange opportunities;
• управляем очередью ордеров;
• исполняем сделки через единый execution engine.

И в результате получается не «бот для арбитража», а небольшая торговая система.

Один и тот же infrastructure layer может обслуживать сразу несколько стратегий.

А стратегия становится фактически набором сигналов и правил управления риском.

Что из этого реально имеет смысл в 2026

Если убрать маркетинговый шум вокруг слова HFT, ситуация выглядит примерно так:

И главное

Криптоарбитраж не умер.

Умерла идея, что можно просто открыть две биржи, увидеть разницу в цене и легко забрать деньги.

Такие возможности действительно стали редкими.

Но рынок стал одновременно намного интереснее с точки зрения engineering.

Сегодня edge может находиться не в самой очевидной разнице цен, а в том, как конкретная биржа рассчитывает цену, как работает liquidation engine, как обновляется funding, как устроен order book, как распределяется очередь или насколько быстро твой код способен обработать событие.

И именно поэтому у небольших quant-проектов всё ещё есть место.

Не потому, что крупные игроки глупее.

А потому, что рынок настолько большой и фрагментированный, что им экономически невыгодно оптимизировать абсолютно всё.

Твоя задача как небольшого quant — не победить Citadel, Jane Street или очередной crypto HFT fund на их поле.

Твоя задача гораздо проще:

найти рынок, который для них слишком маленький, слишком странный или слишком неудобный — и построить систему, которая будет понимать его лучше остальных.

И вот здесь уже начинается самое интересное.