Криптоарбітраж у 2026: що ще може робити роздрібний квант

Існує досить поширена помилкова думка, що нормальний HFT, арбітраж і стратегії, чутливі до затримок та якості виконання, сьогодні доступні виключно великим фондам.

На традиційних фінансових ринках це значною мірою дійсно так.

Але крипта працює трохи інакше.

Тут досі існує величезна кількість незалежних бірж, ринків, інструментів та середовищ виконання. Кожен майданчик має власні комісії, API, правила ліквідації, структуру стакана, формули розрахунку цін і власних учасників.

Саме тому деякі арбітражні стратегії все ще можна запускати буквально в одиночку.

Не обов’язково мати хедж-фонд, команду з двадцяти квантів і серверну в Нью-Йорку. У деяких випадках достатньо нормального комп’ютера, кількох API, VPS і добре написаного коду.

Звичайно, ринок став набагато конкурентнішим. Найочевидніші можливості давно розібрані. Конкурувати на найбільших і найліквідніших ринках із професійними фірмами зазвичай просто немає сенсу.

Але це не означає, що арбітраж помер.

Він просто перемістився туди, де великим гравцям економічно нецікаво працювати.

Які стратегії все ще доступні

Цей список далеко не повний. Але навіть сьогодні можна виділити кілька напрямів, до яких потенційно може підійти невеликий quant-проєкт:

• Funding Rate Arbitrage
• Liquidation Arbitrage
• Mark Price Arbitrage
• Cross-Exchange / Triangular Arbitrage
• Queue Position / Speed Arbitrage
• Spot-Futures Arbitrage
• Options Pricing Arbitrage

Чому це взагалі досі працює?

Головна причина дуже проста.

Крипторинок досі фрагментований.

Замість кількох основних торгових майданчиків, як у традиційних фінансах, крипта має величезну кількість бірж і торгових систем. Вони працюють незалежно одна від одної та відрізняються практично всім:

• комісіями;
• API;
• швидкістю обробки ордерів;
• правилами ліквідації;
• структурою стакана;
• механікою funding;
• методами розрахунку ціни;
• ліквідністю;
• доступними інструментами.

У результаті виникає досить дивна ситуація.

З одного боку, крипта стає дедалі ефективнішою.

З іншого — майданчиків та інструментів настільки багато, що зробити весь ринок повністю ефективним практично неможливо.

Великий гравець може витратити величезні гроші та людські ресурси на оптимізацію одного ринку.

Але якщо цей ринок здатний приносити лише кілька тисяч доларів на день, наймати під нього quant’а за $200k на рік просто немає економічного сенсу.

Для невеликого алгоритмічного проєкту економіка зовсім інша.

Якщо ти можеш побудувати систему самостійно, основна вартість — це твій власний час.

І саме тут з’являється вікно можливостей для роздрібного кванта.

Але є важливий нюанс: не треба лізти туди, де вже сидять усі

Вибір ринку часто важливіший за саму стратегію.

Наприклад, намагатися конкурувати на BTC/USDT на найбільшій біржі — не найкраща ідея.

На таких ринках працюють найбільші crypto trading firms і традиційні фінансові гравці, які принесли із собою всю свою інфраструктуру.

У них кращі мережі, краще виконання, більше капіталу і більше людей.

Намагатися перемогти їх просто тому, що в тебе є хороший Python-скрипт, швидше за все, не вийде.

Набагато цікавіше шукати менш насичені ринки.

Наприклад:

• маленький токен на великій біржі;
• BTC/USDT на менш популярному майданчику;
• рідкісний дериватив;
• ринок із незвичною механікою;
• інструмент, який для великих фірм просто занадто малий, щоб ним займатися.

І тут виникає цікавий парадокс.

Чим менший ринок, тим менше в ньому ліквідності.

Але водночас там може бути й менше конкуренції.

Для hobby quant це іноді набагато важливіше.

1. Funding Rate Arbitrage

Це, мабуть, найвідоміша криптовалютна арбітражна стратегія.

Ідея надзвичайно проста.

Funding rate одного perpetual-контракту відрізняється від funding rate іншого.

Ти будуєш позиції таким чином, щоб отримувати високий funding на одному майданчику і платити нижчий funding на іншому.

В ідеальному випадку отримана позиція буде практично delta-neutral.

Але тут є очевидна проблема: funding rates постійно змінюються.

Те, що виглядало прибутковим п’ять хвилин тому, після наступного розрахунку funding може вже не бути прибутковим.

Крім того, потрібно враховувати:

• комісії;
• spread;
• slippage;
• вартість входу;
• вартість виходу;
• зміни funding;
• ризик ліквідації;
• ризик самої біржі.

Тому просто написати бота, який шукає найвищий funding rate, недостатньо.

Потрібно рахувати реальну очікувану дохідність усієї конструкції.

Є також більш екзотичний варіант: арбітраж funding між perpetual options і perpetual futures.

Funding на деяких perpetual options може бути значно вищим, ніж на звичайних perpetual futures.

І саме такі незвичайні ринки часто можуть бути цікавішими для невеликого quant-проєкту.

2. Spot-Futures Arbitrage

Ще один класичний підхід — cash and carry.

Ти купуєш базовий актив і одночасно продаєш відповідний futures-контракт.

Якщо futures торгується з достатньою премією або perpetual має достатньо високий funding, можна поступово забирати цю різницю.

Головне — зберігати загальну позицію нейтральною до напрямку ринку.

Якщо BTC виріс на 20%, це не повинно особливо тебе хвилювати. Якщо впав на 20% — теж.

Ти не намагаєшся заробити на русі самого BTC. Ти заробляєш на різниці між двома інструментами.

У випадку dated futures можна тримати позицію до експірації.

У випадку perpetual-контрактів джерелом доходу стає funding.

І саме тут стратегія може стати особливо цікавою під час сильних бичачих рухів.

У періоди крайнього ринкового ажіотажу funding на великих монетах може ставати дуже високим.

Наприклад, середній funding rate близько 0,3% на день із щоденним реінвестуванням відповідає приблизно 298% річних.

Звичайно, це не означає, що таку дохідність можна підтримувати протягом цілого року. Funding змінюється, ринки змінюються, а екстремальні значення зазвичай з’являються саме в періоди перегріву.

Є також очевидні ризики:

• недостатня кількість collateral;
• ліквідація;
• зміни funding;
• комісії;
• counterparty risk;
• відмова або закриття біржі.

3. Mark Price Arbitrage

Ось тут починається вже цікавіше.

Багато бірж використовують Mark Price — штучну ціну, яка, серед іншого, застосовується для визначення ліквідацій.

Біржа розраховує її за певною формулою і передає клієнтам через API.

У деяких реалізаціях оновлення можуть відбуватися, наприклад, кожні 100 мілісекунд.

Але якщо формула розрахунку публічна, виникає просте питання:

навіщо чекати, поки біржа сама порахує наступний Mark Price?

Його можна порахувати самостійно.

Причому на сучасному залізі такий розрахунок зазвичай займає менше мілісекунди.

І це створює невелику інформаційну перевагу.

Ти можеш отримати власну оцінку наступного Mark Price раніше, ніж частина учасників ринку отримає наступне оновлення безпосередньо від біржі.

Саме по собі це ще не готова торгова стратегія.

Але це може бути джерелом alpha.

Особливо якщо поєднати такий сигнал із market-making або scalping системою, яка здатна безпосередньо перетворювати невелику інформаційну перевагу на угоди.

4. Cross-Exchange і Triangular Arbitrage

Найочевидніша ідея: один і той самий актив може мати різну ціну на різних біржах.

Купуємо дешевше.

Продаємо дорожче.

Теоретично все прекрасно.

На практиці саме цей тип арбітражу вже досить насичений.

Тому шукати величезні очевидні розбіжності цін між найбільшими біржами зазвичай немає сенсу.

Але менші ринки та можливості triangular arbitrage все ще існують.

І тут інфраструктура стає не менш важливою, ніж математика.

Потрібно мінімізувати:

• network latency;
• час обробки даних;
• час розрахунку сигналу;
• час відправки ордера;
• execution latency;
• slippage.

При цьому класична ідея co-location не завжди застосовується тут так само, як на традиційних ринках.

Більшість криптобірж працює через хмарну інфраструктуру.

Тому набагато важливіше опинитися в правильному датацентрі відносно конкретної біржі та мати ефективний мережевий і програмний стек.

Є ще одна неприємна проблема — комісії.

Навіть якщо стратегія математично прибуткова, комісії можуть з’їдати значну частину результату.

Чим більший твій торговий оборот, тим кращим зазвичай стає fee tier.

Але для невеликого трейдера значна частина теоретичного прибутку може просто повертатися біржі у вигляді торгових комісій.

5. Liquidation Arbitrage

Ліквідації — це цікавий source of forced flow.

Коли позиція трейдера стає неплатоспроможною, біржа повинна її закрити.

І вона робить це не тому, що вважає ціну привабливою.

Їй просто потрібно позбутися позиції.

У результаті liquidation engine може генерувати агресивні market або IOC orders.

А агресивний примусовий ордер може суттєво посунути стакан.

Якщо алгоритм здатний достатньо швидко виявити початок такої ліквідації, може з’явитися можливість торгувати проти руху, який вона створює.

У певному сенсі це досить чиста стратегія market microstructure.

Ти не намагаєшся передбачити, де буде Bitcoin через годину.

Ти намагаєшся зрозуміти, що саме зараз робить механізм ліквідації конкретної біржі.

І використати це як джерело короткострокової переваги.

6. Speed / Queue Position Arbitrage

Це вже майже HFT, але тут є важлива деталь.

Не обов’язково бути найшвидшим учасником усього ринку.

Потрібно лише бути достатньо швидким на конкретному невеликому ринку.

Усередині order book існує черга ордерів.

Якщо ти можеш стабільно отримувати вигідну позицію в цій черзі, якість твоїх fills змінюється.

Замість випадкового виконання можна потенційно отримувати більше угод із позитивним expected value.

Для цього можна використовувати різні техніки.

Наприклад, підтримувати ордери на кількох рівнях ціни або використовувати перевагу у швидкості обробки market data та відправки ордерів.

Такий механізм можна комбінувати практично з усім іншим:

• cross-exchange arbitrage;
• funding arbitrage;
• liquidation arbitrage;
• market making;
• scalping.

І тут ми знову повертаємося до головного принципу retail HFT:

не обов’язково бути найшвидшим у світі. Потрібно бути достатньо швидким там, де всі інші недостатньо швидкі.

Якщо великий гравець вважає ринок цікавим лише після того, як він досягає $10M денного обсягу, ринок на $2M на день може практично не мати великих конкурентів.

Припустимо, алгоритм здатний отримувати лише 2 bps від проторгованого обсягу.

При $2M денного обороту це приблизно $400 на день.

При $5M — приблизно $1,000.

Звичайно, це дуже грубий розрахунок без урахування всіх реальних витрат і аж ніяк не гарантія прибутковості.

Але саме на такому масштабі економіка hobby quant може стати цікавою.

7. Options Pricing Arbitrage

Криптовалютні опціони досі значно менш розвинені, ніж опціонні ринки у традиційних фінансах.

А це автоматично означає, що тут може бути більше цінових неефективностей.

Якщо в традиційних фінансах опціони становлять величезну частину derivatives trading, то їхня частка в крипті досі значно менша.

Це означає, що ринок поки не настільки ефективно оцінений.

Особливо цікаві екзотичні інструменти.

Наприклад:

• perpetual options;
• basket options;
• інші нестандартні деривативи.

Тут проблема вже не обов’язково у швидкості. Вона в моделі.

Якщо в тебе є модель, яка краще оцінює fair value опціону, ніж ринок, можна потенційно купувати недооцінений інструмент і продавати переоцінений.

Це вже значно ближче до класичного quantitative trading.

Перевага тут може вимірюватися зовсім не мілісекундами.

Вона може повністю знаходитися в математиці.

Але є й неприємна сторона.

Опціони можуть мати надзвичайно високі комісії.

Деякі майданчики можуть брати двозначний відсоток від notional value.

Тому fee structure конкретної біржі стає частиною самої математичної моделі.

То навіщо обирати лише одну стратегію?

Це, мабуть, найцікавіша частина.

Немає необхідності створювати сім незалежних ботів.

Можна побудувати одну торгову інфраструктуру і підключити до неї кілька джерел alpha.

Наприклад:

• отримувати market data з кількох бірж;
• розраховувати funding;
• рахувати власний Mark Price;
• відстежувати ліквідації;
• порівнювати order books;
• розраховувати cross-exchange opportunities;
• керувати чергами ордерів;
• виконувати угоди через єдиний execution engine.

У цей момент ти вже не будуєш просто «арбітражного бота».

Ти будуєш невелику торгову систему.

Один і той самий infrastructure layer може обслуговувати кілька стратегій.

А сама стратегія фактично перетворюється на набір сигналів і правил управління ризиками.

Що насправді має сенс у 2026?

Якщо прибрати весь маркетинговий шум навколо слова HFT, ситуація виглядає приблизно так:

І ось це найважливіше

Криптоарбітраж не помер.

Померла ідея, що можна просто відкрити дві біржі, побачити різницю в ціні та легко забрати гроші.

Такі можливості справді стали рідкісними.

Але водночас ринок став набагато цікавішим з інженерної точки зору.

Сьогодні edge може бути зовсім не в очевидній різниці цін.

Він може бути прихований у тому, як конкретна біржа розраховує свою ціну, як працює її liquidation engine, як оновлюється funding, як поводиться order book, як визначається queue priority або наскільки швидко твій код здатний обробити подію.

І саме тому в невеликих quant-проєктів досі є місце.

Не тому, що великі гравці дурні.

А тому, що ринок настільки великий і фрагментований, що їм просто економічно невигідно оптимізувати абсолютно все.

Твоя задача як невеликого кванта — не перемогти Citadel, Jane Street або черговий crypto HFT fund на їхньому власному полі.

Твоя задача набагато простіша:

знайти ринок, який для них занадто малий, занадто дивний або занадто незручний — і побудувати систему, яка розуміє його краще за всіх інших.

І ось тут усе стає справді цікавим.